Accueil > Cinéma, Critiques ciné > Lucy, critique

Lucy, critique

posté le 11/08/2014

Luc Besson est de retour √† la SF et va tenter d’√©tendre notre esprit. Ultra pr√©tentieux, bavard, lourd et particuli√®rement b√™te, rien ne pourra sauver Lucy.

Apr√®s son weekend rat√© en Normandie avec Robert DeNiro et Michelle Pfeiffer, Luc Besson revient d√©j√† avec ce qui s’annonce comme le plus gros budget d’Europacorp (il faudra d’ailleurs nous expliquer o√Ļ il est pass√©), un film de SF avec la star Scarlett Johansson que le r√©alisateur imagine particuli√®rement intelligent et posant des tas de questions sur l’humanit√© et le sens de la vie (apparemment, produire the Tree of Life de Terrence Malick et des docus comme Home lui a donn√© quelques nouvelles vell√©it√©s en m√™me temps qu’un bon lot de stock shots √† int√©grer dans son film). Mais n’allons pas trop vite car le film d√©bute pendant 30 minutes avec une traditionnelle histoire de mafia √† la Besson que l’on pourrait croire tout droit sortie du Transporteur. Scarlett avec une mallette qui doit faire face √† une bande de mafieux ta√Įwanais. Elle devient alors une mule pour ramener de la drogue au pays mais le sachet implant√© dans son estomac se d√©chire et la drogue se r√©pand dans son corps, faisant d’elle une surhumaine qui pourrait acc√©der √† 100% de ses capacit√©s c√©r√©brales.

Pendant ce temps, depuis 30 minutes, Morgan Freeman tient une conf√©rence sur cette fumeuse th√©orie selon laquelle l’√™tre humain n’utilise que 10% de son cerveau en long, en large et en travers pour qu’on comprenne bien ce qui arrive √† notre h√©ro√Įne qui va acc√©der √† un nouveau niveau de connaissances et de conscience. En soi, utiliser cette hypoth√®se pour un film de SF est plut√īt sympathique et permet d’explorer pas mal de choses, le probl√®me est que Besson le fait avec beaucoup de maladresse et de pr√©tention avec des tics de r√©alisation souvent irritants qui g√Ęchent toujours les quelques bonnes id√©es qu’il pouvait avoir.

Ainsi, on n’√©chappe pas au c√īt√© mafieux dont on se fiche rapidement dans la seconde partie du film et qu’il se tra√ģne comme un boulet, on aura une poursuite auto dans les rue de Paris r√©alis√©e comme du vulgaire Taxi et il ne cesse d’expliquer sans arr√™t ce qu’il se passe pour notre h√©ro√Įne, prenant toujours son public pour des idiots. Pourtant il y a de bonnes choses comme cette envie de remonter aux origines de notre esp√®ce et de voir au del√†, de transformer Lucy en semi-d√©esse (avant qu’elle ne finisse en vulgaire cl√© USB) avec tout ce que cela implique d’oubli de sentiments humains pour une cause sup√©rieure : la transmission du savoir. Il y a m√™me de bonnes id√©es visuelles √† certains instants. Et ces bonnes id√©es conf√®rent √† Besson une trop grande confiance qui donne √† son film une pr√©tention qui atteint parfois le sommet du ridicule.

Car √† force de vouloir montrer toute son intelligence, le film n’a finalement plus grand chose d’original √† raconter et oublie toutes les maladresses qu’il se tra√ģne √† c√īt√© et qui le font plut√īt ressembler √† un gloubiboulga dans lequel le r√©alisateur a voulu caser un maximum de concepts sans aller au bout des choses. On retiendra alors surtout de certaines s√©quences, la mauvaise exploitation des capacit√©s de Lucy, des effets visuels trop voyants et des r√©actions qui n’ont rien de naturel de la part des personnages, … bref, beaucoup de choses qui rendent le film particuli√®rement ridicule alors qu’il montre sans cesse qu’il veut se prendre au s√©rieux. M√™me Scarlett Johansson pense alors jouer dans un grand film, futur classique de la SF alors qu’il sera vite rang√© dans les bacs √† promo de supermarch√© √† c√īt√© des autres productions Besson comme Taken.

Prenant sans arr√™t son public pour des attard√©s en voulant d√©montrer une intelligence qu’il n’a certainement pas malgr√© quelques bonnes id√©es, Lucy se vautre donc lamentablement dans le ridicule d’une histoire qui n’√©chappe jamais aux tics de son r√©alisateur. Il est bien loin le temps o√Ļ Besson ma√ģtrisait ses histoires et ses personnages avec un respect du public.

publié dans :Cinéma Critiques ciné

  1. E.T
    12/08/2014 à 19:39 | #1

    Un nanar de plus, d’autant que s’il l’on utilisait seulement que 10% de nos capacit√©s on arriverait m√™me pas √† manger un yaourt.. @+ dans une autre galaxie !!!

  2. FredP
    12/08/2014 à 20:12 | #2

    compl√®tement. Donc si ils voulait utiliser cette hypoth√®se fumeuse, il aurait mieux fait de la traiter d’une autre mani√®re ūüėČ

  3. moi
    23/08/2014 à 14:16 | #3

    mais vous etes vraiment d√©bile, faut vous renseigner hein, l etre humain n utitlise que 10% de ses capacit√© et c vrai… bande d’inculte…

  4. FredP
    23/08/2014 à 15:06 | #4

    je ne sais pas trop si la remarque est humoristique l√†. Dans le doute > http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_de_l'utilisation_incompl%C3%A8te_du_cerveau ūüėČ

  5. Brain
    24/08/2014 à 23:17 | #5

    oh mon dieu que d’intelligence je suis √©bloui vite mes lunettes de soleil !!!!

ÔĽŅ