Accueil > Cinéma, Critiques ciné > Source Code, critique

Source Code, critique

posté le 13/04/2011

source code critique

AprĂšs Moon, Duncan Jones donne la vedette Ă  Jake Gyllenhaal dans Source Code. Et si le film n’arrive pas Ă  la hauteur du premier, nous avons tout de mĂȘme droit Ă  une sĂ©rie B maligne et efficace.

source code afficheAvec son premier et excellent film Moon (injustement sorti directement en video dans nos contrĂ©es), Duncan Jones est dĂ©jĂ  devenu l’un des rĂ©alisateurs les plus en vue d’Hollywood. Pas Ă©tonnant qu’on vienne dĂ©jĂ  le chercher pour mettre en scĂšnes quelques projets. C’est donc Jake Gyllenhaal himself qui lui a prĂ©sentĂ© le scĂ©nario de Source Code afin qu’il le mette en scĂšne. Quand on voit les thĂ©matiques abordĂ©es dans le produit fini, on comprend alors tout l’intĂ©rĂȘt que lui a portĂ© le rĂ©alisateur.

Le pitch s’approche Ă  premiĂšre vue de l’ArmĂ©e des 12 Singes ou d’Inception avec cet homme qui peut apparemment replonger dans le passĂ© pendant 8 minutes pour empĂȘcher qu’un attentat ne se produise Ă  l’intĂ©rieur d’un train. Mais sans trop  en rĂ©vĂ©ler, cette recherche du coupable n’est en fait que la porte d’entrĂ©e de l’histoire qui se rĂ©vĂšle finalement plus surprenante et avec un scĂ©nario bien plus malin que le pitch ne nous le laisse imaginer.

Source Code Jake GyllenhaalAinsi, malgrĂ© un budget assez limitĂ© (cela se ressent de temps en temps mais ne nuit en aucun cas Ă  l’intrigue), Duncan Jones arrive Ă  maintenir le rythme Ă  ne se rĂ©pĂšte Ă  aucun moment alors que le hĂ©ros replonge sans arrĂȘt dans la mĂȘme scĂšne. Sans jamais faire preuve d’esbroufe, il garde le cap de son rĂ©cit et s’intĂ©resse mĂȘme plus Ă  son hĂ©ros qu’Ă  l’enquĂȘte. Ainsi, il n’est pas Ă©tonnant de deviner tout de suite qui est le poseur de bombe. Il est par contre plus intĂ©ressant de suivre le parcours de Jake Gyllenhaal qui Ă©volue de la mĂȘme maniĂšre que Sam Rockwell dans Moon. Une fois que l’on sait tout de l’histoire, on ne peut qu’ĂȘtre attentif Ă  son sort et, sans verser dans le pathos, Duncan Jones atteint l’Ă©motion de maniĂšre bien plus subtile que dans bon nombre de films de SF.

Alors oui, le look peut paraitre un peu cheap par moments Source Code Jake Gyllenhaal Michelle Monaghan(surtout quand les effets spĂ©ciaux s’en mĂȘlent) et rapproche clairement le film de la bonne sĂ©rie B. Mais quand le film Ă©voque non seulement les voyages dans le temps ou les univers parallĂšles mais aussi la manipulation de l’identitĂ© d’un homme par un organisme (que ce soit une entreprise ou l’armĂ©e) pour le bien commun (Ă  la maniĂšre de Moon), il arrive tout de mĂȘme Ă  se placer au dessus du lot.

En fait, la principale chose qui peut dĂ©cevoir dans Source Code, ce n’est pas son rĂ©fĂ©renciel trop proche de Code Quantum qui est pleinement assumĂ© (un camĂ©o vocal de Scott Bakula tout de mĂȘme) mais son final qui est tout de mĂȘme en dĂ©calage avec le ton de plus en plus pessimiste qui se rĂ©vĂšle Ă  mesure que l’intrigue avance. Si celui-ci avait Ă©tĂ© Ă©ludĂ© ou si Duncan Jones Ă©tait vraiment allĂ© au bout de son message, Source Code Jake Gyllenhaalnous aurions sans doute vu bien plus qu’une sĂ©rie B et c’est bien dommage.

Au final, malgrĂ© tout le savoir-faire de Duncan Jones et une prestation impeccable de Jake Gyllenhaal, Source Code n’arrive pas au niveau de Moon. Mais il en rĂ©sulte tout de mĂȘme une sĂ©rie B de SF sans prĂ©tentions et bien plus intelligente et efficace qu’on ne pouvait l’espĂ©rer Ă©tant donner son sujet casse-gueule. Il ne reste maintenant plus qu’Ă  donner Ă  Duncan Jones les moyens de ses ambitions pour qu’il puisse vraiment nous montrer tout ce dont il est capable.

publié dans :Cinéma Critiques ciné

  1. 29/04/2011 Ă  18:11 | #1

    Excellente critique que je partage sur de nombreux points !
    Personnellement j’ai trouvĂ© ce film brillant.
    Contrairement Ă  des films comme Inception ou Sucker Punch oĂč le metteur en scĂšne troublait volontairement le spectateur par des dĂ©tails qui remettent en cause la premiĂšre lecture du film, et qui finalement n’avaient pas de vraie explication puisque toutes les interprĂ©tations Ă©taient envisageables, Source Code a bien une et une seule explication.
    ATTENTION SPOILERS ! Le scĂ©nario est trĂšs cohĂ©rent et trĂšs intelligent : il part du principe que l’inventeur du « code source » n’a pas mesurĂ© l’Ă©tendue de son invention, ni imaginĂ© Ă  l’avance comment elle serait utilisĂ©e par le « cobaye » qu’est Colter Stevens : et justement, le seul qui ait vraiment expĂ©rimentĂ© l’invention, Ă  savoir Colter, comprend que ce n’est pas qu’un aller-retour dans la mĂ©moire d’un individu, mais bien une rĂ©alitĂ© parallĂšle qui est crĂ©Ă©e Ă  chaque fois qu’il est « projeté » par le « code source » Ă  la place de Sean Fentress !
    C’est comme si une nouvelle ligne de temps dĂ©butait Ă  cet instant oĂč Colter « prend la place » de Sean, une ligne de temps dans laquelle il peut agir sur les Ă©vĂšnements… Une nouvelle rĂ©alitĂ©, diffĂ©rente Ă  chaque « projection », qui prend fin quand le hĂ©ros est tuĂ© par l’explosion ou par le terroriste… mais qui ne prend pas fin, quand, Ă  la toute fin du film, il sauve les passagers.
    Je trouve que la fin a de la poĂ©sie en mĂȘme temps qu’un aspect dramatique, puisque Colter meurt Ă  son ancienne vie pour en adopter une nouvelle, qu’il a voulue de toute sa volontĂ©, et que la Providence semblait lui destiner, puisqu’il avait des « flashs » de son futur en compagnie de la femme qu’il aime (« flashs » que l’on peut aussi expliquer par la physique quantique : voir sur mon blog !)
    Je développe cette explication du film, qui pour moi est la seule explication possible et logique, sur mon blog : http://entre-deux-films.over-blog.com/article-source-code-decrypte-explication-de-la-fin-du-film-72666917.html
    Je vous invite me lire 😉
    Cinéphilement vÎtre,

  2. Furst Gabrielle
    03/05/2011 Ă  19:49 | #2

    Je suis allĂ© voir « Source code » dont vous m’avez gracieusement offert les billets. Ce n’est peut-ĂȘtre pas le film de l’annĂ©e, mais ce film futuriste vous plonge dans les voyages dans le temps et, malgrĂ© les scĂšnes rĂ©pĂ©titives, est non seulement un bon divertissement mais Ă©galement assez captivant. Jake Gyllenhaal joue parfaitement son rĂŽle d’anti-hĂ©ros. Je n’ai pas vu le temps passer. Merci encore.

  3. FredP
    04/05/2011 Ă  18:43 | #3

    @Cinéman
    merci pour ce point de vu trĂšs juste sur le sens du film 🙂 AprĂšs le film a moins d’ambition qu’un Inception(ce qui n’enlĂšve rien Ă  son intelligence) met c’est sans doute pour cela qu’il est plus plaire et cherche moins Ă  crĂ©er l’interprĂ©tation

    @Furst Gabrielle
    Ravi que le film vous ai plu 🙂

ï»ż