Accueil > Cinéma, Critiques ciné > Star Trek РInto Darkness, critique

Star Trek – Into Darkness, critique

posté le 30/05/2013

Avant de s’attaquer au mythe Star Wars, J.J. Abrams est de retour pour continuer √† booster la saga Star Trek . Malheureusement, Into Darkness n’est pas vraiment √† la hauteur et, derri√®re l‚Äôesbroufe apparente, se r√©v√®le m√™me tr√®s anecdotique.

En 2009, J.J. Abrams a cr√©√© la surprise en rebootant la vieillissante saga Star Trek de bien belle mani√®re. Avec un sc√©nario astucieux √† base de failles temporelles qui avait de quoi faire hurler les puriste en abandonnant l’id√©e d’exploration et les th√®mes humanistes propres √† la s√©rie, il a redonn√© un coup de fouet √† l’√©quipage de Kirk et Spock qui avait disparu des √©crans radars du grand public depuis belle lurette. Malin, tr√®s bien rythm√© avec des sc√®nes d’action exaltantes et un groupe d’acteurs¬† sympathiques, la mission √©tait accomplie et on avait h√Ęte de retrouver tout ce petit monde pour une suite qui allait certainement nous mener vers de nouveaux univers √† d√©couvrir.

Mais d√®s le d√©but de ce Star Trek Into Darkness, quelque chose cloche, et l’on voit tout de suite quoi. Les personnages n’ont pas √©volu√© et on se retrouve alors avec le m√™me point de d√©part pour tout recommencer. L’amiti√© entre Kirk et Spock, l’apprentissage de l‚Äôh√©ro√Įsme, … tout sera refait pendant le film, jusqu’aux sc√®nes d’action qui fr√īlent parfois la copie du premier volet (Kirk se frayant un chemin dans l’espace rappelle √©norm√©ment la s√©quence de chute libre vue dans le film pr√©c√©dent). Et c’est dommage car son sc√©nario qui au d√©part m√™lait le terrorisme sortant de l’ombre et du pass√© de Starfleet avec une possible guerre √† venir √©tait prometteur, d’autant plus qu’il pouvait refl√©ter des th√®mes en phase avec le monde d’aujourd’hui √† la mani√®re d’un Dark Knight ou d’un Skyfall (r√©f√©rence marketing revendiqu√©e d√®s l’affiche ou l’apparition d’un vilain se laissant enfermer …).

L’histoire de ce Star Trek Into Darkness ne sera finalement qu’un simple aller-retour, commen√ßant efficacement sur Terre pour faire un tour dans l’espace avant de revenir comme si de rien n’√©tait. Le sc√©nario est donc trait√© compl√®tement par dessus la jambe et se retrouve d’une simplicit√© et d’une pr√©visibilit√© confondante tant les √©l√©ments ont d√©j√† √©t√© vus dans 40 blockbusters avant celui-l√† (et on ne parlera pas des incoh√©rences qui pars√®ment l’histoire). Pire que √ßa, on ressent √† la fin un manque, comme si le 3e acte √©pique et qui nous implique vraiment √©motionnellement dans l’action avait √©t√© compl√®tement oubli√©. Du coup, les 2 heures de film qui auraient pu √™tre r√©sum√©es en une introduction d’une demi-heure paraissent bien anecdotiques.

Elles le sont d’autant plus que les personnages peinent √† exister et seul Benedict Cumberbatch (Sherlock) dans le r√īle du grand bad guy √† la voix grave arrive √† avoir la prestance n√©cessaire pour nous embarquer dans le film. Mais malgr√© tout l’int√©r√™t th√©matique qu’il peut avoir, il est dommage que son personnage n’ai pas un rapport plus personnel avec les h√©ros pour renforcer sa menace. Car pour le reste, l’intrigue centr√©e sur la relation entre Kirk et Spock fait que l’on oublie compl√®tement les autres membres de l’√©quipage qui avaient auparavant leur petit mot √† dire. Tout juste Simon Pegg a le droit √† son petit moment mais on sent bien que c’est assez forc√©.

Avec des personnages vides et un sc√©nario qui l’est tout autant, J.J. Abrams fait son possible derri√®re la cam√©ra pour rattraper tout cela. Et si l’on oublie sa manie des lens fare (ses effets de reflets lumineux qui occupent parfois la moiti√© de l’√©cran) ou son manque d’int√©r√™t pour la repr√©sentation √† l’√©chelle humaine d’une catastrophe (des immeubles seront balay√©s comme des ch√Ęteaux de cartes mais on n’aura aucun regard pour les milliers de victimes), il se r√©v√®le tout de m√™me sacr√©ment efficace. En effet, il a tout m√™me une notion du rythme parfaitement maitris√©e pour nous maintenir tout de m√™me sous tension et il arrive par instant √† toucher du doigt une belle iconisation du bad guy ou de l’Enterprise. Pas plus int√©ress√© que cela par le sc√©nario dont il s‚Äôaccommode, Abrams est alors en train de faire une bande-d√©mo pour le prochain Star Wars et il y r√©ussit dans ce sens plut√īt bien.

publié dans :Cinéma Critiques ciné

  1. 30/05/2013 à 11:55 | #1

    La saga √©tait vieillissante certes mais elle √©tait partie des grands √©crans avec un grandiose √©pisode qui certes n’avait pas fonctionn√© au BO mais qui avait bien cartonn√© au niveau des critiques. Perso, je me serais bien pass√© du pseudo reboot qui rappelle la pr√©logie Star Wars de par sa cr√©tinerie m√™l√©e √† la surabondance de VFX…

  2. Oulala
    05/06/2013 à 18:56 | #2

    H√© oui tout √† une fin, d√©j√† on savait que spoke et l’amiral avaient plus ou moins une relation homosexuelle secr√®te (la classe !), ce qui mettait du piment dans leur immonde litanie de dialogues niais, mais l√† si ce film est nul, la licence est d√©finitivement enterr√©e !!!
    PS : les puristes sont un peu cons, car les failles temporelles, les voyages dans le temps, c’est pas vraiment une premi√®re !! euh Viger √ßa ne vous rappel rien ? Et le vol de baleines non plus ?
    Bref vivement le nullisme Star Wars 7 fait par les 7 personnes de petites tailles que tout le monde connait ou par leur grande brune endormie ! Star Wars 7, un film tout public pour définitivement anéantir les meilleurs licences de ces 40 dernières années !! amis de la SF allez vous suicider si vous ne voulez pas finir dans un trou cosmique ressemblant au vide interstellaire du cinéma SF..

  3. yopla
    23/06/2013 à 14:26 | #3

    pas d’accord du tout avec cette critique, je suis un grand fan de ST, je viens d‚Äôaller voir le film et je l’ai trouv√© excellent, peut etre un poil en dessout du premier sur certains moments, mais tr√®s tr√®s bon dans l’ensemble, les acteurs sont vraiment dedans, le sc√©nario haletant avec quelques clin d‚ÄôŇďil au anciens films des 80″ et 90″, franchement je lui donne 19/20, ¬ę¬†cassoc¬†¬Ľ s’abstenir bien sur car pour voir ce genre de film, il faut avoir un minimum de 100 de QI (ce qui n’est visiblement pas le cas de la critique Fred ūüôā ) aller a +

  4. FredP
    23/06/2013 à 15:05 | #4

    Yopla, je ne suis pas fan de Star Trek mais fan de SF, et de ce c√īt√© le film n’a rien √† d√©fendre. Le sc√©nario tient sur un timbre post et n’a m√™me plus l’esprit pionnier, explorateur et humaniste des premiers Star Trek. S√©rieusement, il faut justement avoir sous 100 de QI pour l’appr√©cier et lui donner un 19 sur 20 que seuls des chef d’oeuvre comme 2001 l’Odyss√©e de l’Espace, Blade Runner, Moon, Terminator ou la Plan√®te des Singes sont capables d’atteindre. Ciao ūüėČ

ÔĽŅ